• Hyppää ensisijaiseen valikkoon
  • Hyppää pääsisältöön
  • Hyppää ensisijaiseen sivupalkkiin

Vasemmistoliiton Lahden kunnallisjärjestö ry

Tykkää

  • Facebook
  • LAHDEN KUNNALLISJÄRJESTÖ RY
    • KOKOUSKUTSUT
    • Yhteystiedot ja Kunnallistoimikunta
    • Jäsenjärjestöt
    • Luottamustoimet puolueen toimielimissä 2021
  • ALUEVALTUUSTO
    • Päijät-Hämeen aluevaaliohjelma
    • MUKAAN VAALITYÖHÖN
  • LIITY JOUKKOON
  • TAPAHTUMAT
  • Artikkelit ja kannanotot
    • Vasemmistoliiton aloitteet valtuustossa
  • Vasemmistoliiton edustajat kunnallisissa luottamustoimissa

hyvinvointikuntayhtymä

Sotepalveluiden demokratiavaje korjattava

14.12.2019 : lahti

Vasemmistoliiton Lahden valtuustoryhmä haluaa palauttaa sotepalvelut demokratian piiriin.

 

Lahden ja koko Päijät-Hämeen asukkaiden talouden kannalta olennaisimmat palvelut on ulkoistettu kuntayhtymään demokraattisen päätöksenteon ulottumattomiin. Demokratiavajeen oireet ovat jo näkyvissä.

 

Asukkaiden tarpeet, väestörakenne ja sosio-ekonominen asema edellyttäisi toimenpiteitä terveyserojen kaventamiseksi ja hoitoonpääsyn takaamiseksi sekä käännettä palvelurakenteessa, esimerkiksi lastensuojelun raskaiden toimenpiteiden vähentämiseksi, panostamalla lasten ja nuorten mielenterveyspalveluihin sekä perheiden palveluihin.

Palvelut ja niiden kehittäminen tarpeita vastaavaksi on kuitenkin halvaantunut.

 

Demokratiaan kuuluu, että äänestäjä tietää mitä, missä ja milloin päätetään ja voi vaihtaa päättäjät vaaleissa jos yhteiskunnan palveluiden suunta ei ole oikea. Nyt edes päättäjät eivät tiedä kuka viime kädessä vastaa palveluiden toimivuudesta ja riittävyydestä.

 

Yhtymän talousarvio leivotaan kasaan palvelussopimusneuvotteluissa, sieltä putkahtaa lopulta ”oikea” summa ja painopisteet talousarvioon. Se summa päätetään omistajakunnissa ja saman kokonaissumman vahvistaa Hyvinvointikuntayhtymän hallitus.

 

Ongelma on siinä, että koska rahat menevät maakunnalliseen laariin, ei kaupunginhallituksilla ja valtuustoilla ole mahdollisuutta päättää korvamerkityistä lisäyksistä budjettiin. Hykyn hallitus taas voi tehdä päätöksiä vain kuntien päättämän talousarvion sisällä. Kun Hyky peri tiukan talouden ja pahoinvoivan väestön on suurien muutosten tekeminen iso riski, johon ilman lisärahaa ei uskalleta ryhtyä.

 

Tämä liikkumavarattomuus johtaa kalliiksi tulevaan tilanteeseen, jossa ei uskalleta ottaa riskiä ja kokeilla muutoksia joiden tarve on yhdessä tunnistettu. Edes ns kuntien omistajaohjaus ei johda niihin muutoksiin, joita omistajakunnat haluavat.

 

Voi tuntua hyvältä ajatukselta estää poliitikoilta pääsy vaikuttamaan ison toimialan talousarvioon ja jonkun näkökulmasta palvelusopimusneuvottelut on ehkä hyvä tapa rakentaa talousarvio, mutta demokratiaa se ei ole, eikä tuota ihmisille heidän haluamiaan ja ansaitsemiaan palveluita.

 

Demokratialla on hintansa. Vasemmistoliiton valtuustoryhmä vaatii, että demokratia palautetaan sotepalveluiden järjestämiseen esimerkiksi tilaaja-tuottajamalliin siirtymällä.

Sotepalvelut ovat hyvinvointivaltion ydintä. Kansalaisten tulee voida vaikuttaa palveluihin demokratian keinoin.

Kategoriassa: valtuustoterveiset Avainsanoilla: Demokratia, hyvinvointikuntayhtymä, SOTE

VALTUUSTOTERVEISET 27.6.2016 Hyvinvointikuntayhtymä

27.06.2016 : lahti

Valtuuston ylimääräinen  Valtuuston kokous  (katsottavissa:  https://www.lahti.fi/paatoksenteko/kaupunginvaltuusto/valtuuston-verkkolahetykset) 27.6.2016 keskittyi Hyvinvointikuntayhtymä-pykälään, Kivimaan uimahalli nuijittiin odottamaan talousarviovalmistelua, kaavat etenivät esitetysti.

pykälä 77:stä Hyvinvointikuntayhtymän perustaminen, äänestettiin sekä hylkäyksestä, että palautuksesta.
Vasemmistoliiton valtuustoryhmä oli hylkäämisen kannalla perusteellisen pohdinnan jälkeen. Päätös ei ollut helppo missään mielessä. Kaikilla puolueilla on sama tavoite perus- ja erikoissairaanhoidon ja sosiaalityön raja-aitojen poistosta.
Historiallisen palveluiden tuotannon siirtopäätös oli ansainnut kymmenen sivun laihan esityksen. Taloudelliset vaikutukset ja rahoitusjärjestelmän konkretia ja palvelurakenne ei perussopimuksesta ja esityksestä selviä.

 

Päätösesityksen kannattajien puheenvuoroissa perusteluina olivat yhtymän tavoitteet, naapurikuntien mielipide ja pelko siitä, että jollei nyt tehdä halitus tulee ja tekee. Mikä on erikoinen näkökulma hallituspuolueiden edustajilta.Käsittely meni valtuustossa sekavaksi kun normaali käytäntöä pitää ryhmäpuheenvuorot ei käytetty vaan keskustelu lähti käyntiin palautusesityksellä. Joka estää keskustelun aiheesta.
Valtuustoryhmän puheenjohtaja Elisa Lientola olisi pitänyt kokonaisuudessaan suunnilleen seuraavan puheenvuoron, joka nyt jakautui kahtia ja hieman värittyi oikeiston retoriikasta etunojasta ja rohkeudesta:

”Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut,

Käsillä oleva päätös on käytännössä suurempi kuin yksikään mahdollinen kuntaliitos.

Uudessakin kunnassa yhteisten päätösten tekijät ja rahakirstun vartijat valitaan demokraattisesti vaaleilla ja niin kauan kuin palveluita ei ulkoisteta kulkevat rahoitus, valta ja vastuu käsikädessä.
Nyt olemme päättämässä siitä, siirrämmekö tärkeimmät palvelumme kuntayhtymälle jossa ei voi sanoa edustuksellisen demokratian toteutuvan.

Minä en todistettavasti ole pilkunviilaaja. Mutta puhe uuden hyvinvointikuntayhtymän perustamisesta on häiritsevää kun kyse on vanhan erikoissairaanhoidon kuntayhtymän perussopimuksen muuttamisesta.
Kukaan ei ole onneksi sentään perustamassa pahoinvointikuntayhtymää.

Me kaikki haluamme turvata palvelumme hyvällä tasolla perusterveydenhuolto edellä ja häivyttää integraation esteet niin perus- kuin erikoissairaanhoidon, sosiaalipuolen kuin muun terveydenhuollon tieltä. Hävittää kuntarajat estämästä järkevää palvelurakennetta ja räjäyttää siilot toimialoilta. Asiakkaan ja tämän palveluiden tulee todellakin olla lähtökohta ja kehittämistä ei tule lopettaa.

On hyvin erikoista että näin mittavaa muutosta on valmisteltu ilman kansalaiskuulemisia ja henkilöstön vahvaa osallistumista. Mistä tulee viisaus palvelutarpeisiin nyt ja tulevaisuudessa jollei asukkailta?

Voiko tämä unelma ihanteellisesta sotesta toteutua luomalla merkittävä demokratiavaje?
Onko uudistuminen vanhoissa rakenteissa ylipäätään mahdollista, vaikka viranhaltijat ovatkin tehneet arvokasta ja ansiokasta työtä asiakaslähtöisesti ja uudistumishaluisesti? Emmehän ole varsinaisesti perustamassa uutta, vaan sullomassa omaa toimintaamme vanhaan varsin luutuneeseen rakenteeseen. Meillä ei ole hallussamme mitään työkalua tuon rakenteen muokkaamiseen ja todelliseen uudistumiseen sen sisällä.

Onko näin suuresta päätöksestä koskaan historiassa ollut näin vähän tietoa?
Valmistelu pohjautuu 2015 ajankohtaiseen valmisteluun. Aikaa on kulunut, hallituksen sinkoilusta tiedämme vain päivämäärän jolloin jotain tapahtuu. Ehkä.

Suurin asia mitä emme tiedä, ja johon vastuullisen päättäjän olisi pitänyt varautua jo tämän päätöksen valmistelussa on talous. Mitä maksamme tästä väliaikaisratkaisusta? Missä on tarkka suunnitelma etenemisestä? Miten kustannukset alkavat kehittyä. Mikä on se konkreettinen palveluverkko, rakenne ja organisaatio ja palvelulupaus josta nyt päätämme?

Taloudelliset vaikutukset on täysin arvioimatta.Yhtymä, saati jäsenkunnat eivät ole varautuneet talousmuutoksiin. Tälläinen etunoja on jo ennenkuulumaton ja ennenkaikkea vastuuton, ei rohkea.

Mikään ei takaa, että uudistuminen vanhaan rakenteeseen palveluita integroidessa toteutuu ja ettei päätöksen jälkeen jokainen kuuluta kyllä säästöjen perään, mutta vastusta sitten aina kun jokin olisi omassa kunnassa muuttumassa.

Luottamuksen päätöksenteossa täytyy perustua faktaan. Tietoon, jonka varassa voidaan todeta, että tästä suurella todennäköisyydellä tai varmasti koituu hyvää yhteisöllemme.

Nyt niin ei voi valitettavasti todeta. Emme tiedä oikeasti rahoituksen järjestämisestä mitään;. ”Jäsenkunta maksaa asukkaidensa käyttämät palvelut yhtenäisillä suoritehinnoilla” ei aivan selvitä kuka määrittelee palveluiden hinnat, tarpeen, katon. Maksaja vai laskuttaja? Miten palveluketju rakentuu palvelemaan asiakasta peruspalvelupainotteisesti ja hillitsemään kulujen kasvua, vai syntyykö tästä rahaimuri, johon meillä ei ole virtakytkintä?

Oikea laita ei näytä luottavan omiinsa, perusteluna kuuluu usein että tehdään nyt itse ennen kuin valtio tulee ja pakottaa. Onko oikeistohallitus tekemässä omiensa mielestä niin suuren virheen että pitää sahata oksa alta, vai onko oikeistolla kiire varmistaa, että palvelut ulkoistetaan ja demokratiaa kavennetaan siltä varalta ettei hallitus siinä onnistukaan?

Hyvät valtuutetut, Vasemmistoliiton valtuustoryhmä ei ole päätösesityksen takana saatavilla olevan tiedon ja perussopimuksen varassa. Kannatamme hylkäysesitystä”
27.6.2016 Elisa Lientola

äänestyksen jälkeen valtuusto kuitenkin hyväksyi riskialttiin hankkeen etenemisen äänin 56-46.

 

Kategoriassa: Yleinen Avainsanoilla: hyvinvointikuntayhtymä, palvelut, SOTE, talous

Ensisijainen sivupalkki

vasemmisto

Avainsanat

Aloite Demokratia hyvinvointikertomus hyvinvointikuntayhtymä joukkoliikenne kasvatus koulutus kulttuuri kuntatalous kuntavaalit2017 Lahti nollasopimus nollatuntisopimus nuorisotyöttömyys oppisopimus palkkiot palvelut perintä perusopetus PHHYKY populismi sivistystoimiala SOTE sotemaksut strategia talous talousarvio Talousarvio 2016 tasa-arvo terveyserot tulonjako työehdot työelämä työllisyys vaaliohjelma vaikuttaminen vakiduuni Valtuusto vanhuspalvelut vapaakauppa vappu varhaiskasvatus Vasemmistoliitto yhdenvertaisuus yhteisvaltuusto

Linkit

  • Hämeen Vasemmistoliitto
  • Kansan sivistystyönliitto (KSL)
  • Kansan Uutiset
  • Lahden Eläkeläiset Ry
  • Lahden kaupunki
  • Lahden Vasemmistonuoret
  • Lahti Vasemmalle
  • SAK
  • Vasemmistoliiton Lahden kunnallisjärjestö Facebookissa
  • Vasemmistoliitto

RSS Vasemmistoliitto

  • Mustajärven vastaesitys Nato-jäsenyydestä
  • Vasemmistoliitto hakee hallintosihteeriä
  • Mustajärvi: Nato-jäsenyys tarkoittaisi pysyvää jännitteiden kasvua rajalla

© Copyright 2022 - www.vas.fi